法律的隨手亂記

被付懲戒人 彭永彰 男（出生日期：略，不予刊登） 身分證統一編號：（略，不予刊登）

 上列被付懲戒人因違反律師法送付懲戒事件，對於臺灣律師懲戒委員會中華民國 99 年 12 月 3 日 決議（99 年度律懲字第 15 號）請求覆審，本會決議如下：

主  文

原決議應予維持。

事 實

 (一) 被付懲戒人彭永彰係執業律師，受李佩君委任為臺灣高等法院 94 年度上更（一）字第 33 號李政賢強盜案件之辯護人，並收取新台幣（下同）8 萬元之委任酬金，竟意圖為自己不法之 所有，向李佩君諉稱：可邀該案合議庭承審法官之一張正亞法官餐敘，以暸解案情並探詢有 無減刑之可能，惟需另收交際費及鐘點費 2 萬元云云，使李佩君陷於錯誤而如數交付。詎被付懲戒人並未邀宴法官，仍向李佩君誆稱已與法官餐敘，法官答應幫忙云云，迨該案宣判仍 維持更審前之刑度，李佩君始知受騙。案經臺灣板橋地方法院以 95 年度矚訴字第 3 號判決判 處有期徒刑 10 月，復經臺灣高等法院以 96 年度矚上訴字第 3 號判決駁回上訴確定，已執行 完畢，由臺灣板橋地方法院檢察署依律師法第 40 條第 1 項移送懲戒。

(二) 被付懲戒人另於 93 年間擔任王家瑞涉嫌擄人勒贖案件之辯護人，因王家瑞於 91 年間，涉有 贓物罪嫌，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以 94 年度偵字第 12136 號案偵辦中，被付懲戒 人於代王家瑞聯絡證人陳一君到庭作證時，竟教唆原無偽證犯意之陳一君，於王家瑞之上開贓物案檢察官偵訊時，為虛偽之證述，足以影響上開贓物案件偵查之正確性。案經臺灣板橋地方法院以 96 年度訴字第 2081 號判決判處有期徒刑 1 年 8 月減為有期徒刑 10 月，復經臺灣 高等法院 98 年度上訴字第 1265 號判決及最高法院以 99 年度台上字第 7315 號判決先後駁回上訴確定在案。

(三) 台灣律師懲戒委員會認被付懲戒人有律師法第 39 條第 2 款所定應付懲戒之情事，決議依同法第 44 條第 4  款之規定予以除名之處分。被付懲戒人請求覆審，由原懲戒委員會函送到會。

理   由

一、被付懲戒人請求覆審之理由略以： (一) 王家瑞所涉贓物或侵占遺失物之罪責極為輕微，且罹追訴時效，被付懲戒人非該案之辯護人，並無教唆證人偽證之動機與必要。臺灣高等法院就被付懲戒人聲請有利之證據，不予 調查，又未給被付懲戒人最後陳述之機會，僅憑未經合法監聽之通訊監察譯文，率予結 案，於法有違。

(二) 被付懲戒人受詐欺罪及偽證罪之判決，均未逾 1 年有期徒刑，且與受委任執行之律師業務 無關，毫無利得，原決議為除名之處分，不符比例原則。

二、經查： (一) 按律師有犯罪之行為，經判刑確定者，應付懲戒，律師法第 39 條第 2 款前段定有明文。據此，律師僅須有因故意犯罪行為，經法院判刑確定者，即當然構成前開律師應付懲戒事 由，不容被付懲戒人再以刑事判決違誤為由任意爭執。故律師懲戒委員會或律師懲戒覆審 委員會僅須審查被付懲戒人是否有因犯罪被判刑確定即可，對於已發生實質確定力之刑事 判決之判罪事實是否該當，並無再予實質審查之必要（律師懲戒覆審委員會 77 年度台覆字 第 3 號、87 年度台覆字第 5 號、97 年度台覆字第 2 號決議書參照）。本件被付懲戒人彭永 彰係執業律師，犯詐欺取財罪，經臺灣板橋地方法院以 95 年度矚訴字第 3 號判決判處有期 徒刑 10 月，復經臺灣高等法院以 96 年度矚上訴字第 3 號判決駁回上訴確定。又犯教唆偽 證罪，經臺灣板橋地方法院以 96 年度訴字第 2081 號判決判處有期徒刑 1 年 8 月減為有期 徒刑 10 月，復經臺灣高等法院以 98 年度上訴字第 1265 號判決及最高法院以 99 年度台上 字第 7315 號判決先後駁回上訴確定在案，有各該刑事判決影本在卷足資覆按，依律師法第 39 條第 2 款之規定，有應付懲戒之情事，至為明確。被付懲戒人再憑己見，就上開刑事案件為程序或事實上之爭執，並非本會所得審究，亦無解於懲戒事由之成立。

(二) 次按律師對於委託人、法院、檢察機關或司法機關，不得有矇蔽或欺誘之行為。又律師不得違背法令、律師規範或律師公會章程，要求期約或收受任何額外之酬金，此於律師法第 28 條及第 37 條規定甚明，亦為律師應嚴以遵循之不二守則。本件被付懲戒人欺誘委託 人，誆稱：可邀宴法官，探詢案情，請求輕判云云，而詐取財物，又教唆證人為虛偽陳 述，不惟觸犯刑罰法令，違反律師規範，更嚴重破壞司法威信，情節重大，可責性非輕， 原決議予以除名之處分，並無不當，被付懲戒人指摘原處分不符比例原則，殊非有據。

(三) 綜上說明，原決議認被付懲戒人有律師法第 39 條第 2 款所定應付懲戒之事由，並審酌上述 情狀，依同法第 44 條第 4 款規定予以除名之處分，核無不合，應予維持，爰決議如主文。

中華民國一○○年三月二十九日 律師懲戒覆審委員會 委員長 陳俊卿 委員 黃正興 委員 林大洋 委員 呂丹玉 委員 魏大喨 委員 楊世智 委員 朱文彬 委員 劉志鵬 委員 林益輝 委員 蔡鴻杰 委員 黃國昌

本件正本證明與原本無異 書記官 林如恩 中華民國一○○年三月三十日

行政院公報                                                第 017 卷  第 069 期    20110418         外交、國防及法務篇